获赔5000万的握奇(U盾)发明专利被宣告部分无效 附:无效决定书
日期:2017年11月06日  文章点击数:

 

        在2016年12月8日,北京市知识产权法院对握奇诉恒宝股份专利侵权案作出一审判决,判决恒宝股份赔偿专利权人握奇公司经济损失4900万元,并赔偿握奇公司所花费的律师费100万元。这也是北京知识产权法院建院以来作出的最高金额判决。恒宝股份不服一审判决,已向北京市高级人民法院上诉,目前案件已经受理并正在依法审理当中。

 

判决书链接:

握奇诉恒宝股份专利侵权案判决书(上)

握奇诉恒宝股份专利侵权案判决书(中)

握奇诉恒宝股份专利侵权案判决书(下)

 

针对涉案专利,赵永威于2016年06月16日就向专利复审委员会提出了无效宣告请求, 其理由是权利要求1-24相对于附件1与本领域公知常识的结合不具备专利法第22条第3款规定的创造性, 请求宣告本专利权利要求1-24全部无效,

 

2017年11月1日专利复审委员会公布宣告200510105502. 1号发明专利的权利要求1、6-13、15-17、19-24以及权利要求14限定的“所述第 一操作命令与物理认证方式的对应关系为包括一对一的逻辑表达关系”的技术方案无效,在权利要求2-5、18以及权利要求14限定的“所述第一操作命令与物理认证方式的对应关系包括一对多或多对多的逻辑表达 关系”的技术方案的基础上继续维持该专利有效。

 

附:无效决定书


决定要点:

 

 对专利说明书和权利要求书中的技术方案及其中某些术语的理解和解释应当基于本领域技 术人员的技术水平和认知能力,并将专利文件作为一个整体来看待。 如果独立权利要求已经记载了解决技术问题的全部必要技术特征,能够解决其所要解决的技 术问题,从整体上反映了发明的技术方案,则其不缺少必要技术特征。 如果权利要求保护的技术方案是本领域技术人员能够从说明书充分公开的内容中得到或概括得出的技术方案,则可以认为权利要求得到说明书的支持。 如果权利要求保护的技术方案与最接近的对比文件相比的区别特征是本领域的惯用技术手段,在该最接近的对比文件基础上结合本领域惯用技术手段从而得到该权利要求的技术方案对本 领域技术人员而言是显而易见的,则该权利要求不具备创造性。

 
 
  最新资讯
  热点关注

地址:沈阳市皇姑区长江街136号1-4-13  电话:024-86216564(总机)、86085283、62761115、62761116、13238894758(24小时服务热线)

沈阳杰克知识产权代理有限公司 版权所有 CoyRight 2006-2015 All rights Reserved