三星又一件智能手机相关发明专利被华为无效了 附:无效决定书
日期:2017年08月21日  文章点击数:

        161128提交了意见陈述书,对对比文件1说明书第00050017段的中文译文有异议,并认为本专利符合专利法及其实施细则的有关规定。

 

    专利复审委员会本案合议组于20161214日发出转送文件通知书,将专利权人20161128日提交的意见陈述书转送给请求人。

 

    请求人于20170124日提交了意见陈述书,坚持无效宣告请求和补充意见的无效理由,并重新提交了专利权人提出异议的对比文件10005段和0017段相关内容的中文译文。

 

    专利复审委员会本案合议组于20170210日发出转送文件通知书,将请求人于20170124日提交的意见陈述转送给专利权人。

 

    专利权人于20170315日提交了意见陈述书,认可请求人于20170124日提交的对比文件10005段和0017段相关内容的中文译文。

 

    专利复审委员会本案合议组于20170321日向双方当事人发出口头审理通知书,定于20170424日举行口头审理。

 

    口头审理如期举行,双方当事人均出席了本次口头审理,双方当事人对合议组成员以及书记员无回避请求,对对方当事人的身份无异议。在口头审理过程中,请求人明确无效理由以20160930日提交的无效宣告请求补充意见为准,并放弃其中权利要求1-4不符合专利法实施细则第20条第1款的规定,权利要求13不符合专利法实施细则第21条第2款的规定的无效理由。其余的无效宣告理由和证据使用方式均同书面意见一致。专利权人对对比文件1-3的真实性和公开时间均无异议,对对比文件10005段和0017段的相关内容,认可请求人于20170124日提交的中文译文,对请求人于20160930日提交的对比文件3的中文译文和对比文件1其余部分的中文译文无异议。

 

至此,合议组认为本案事实已经清楚,可以作出审查决定。

 

二、决定的理由

 

(一)法律适用

 

本专利的优先权日为19981120日,应适用申请日时的专利法及相应的专利法实施细则,即19929月修订的《中华人民共和国专利法》及相应的199212月发布的《中华人民共和国专利法实施细则》的相应规定。

 

(二)证据认定

 

对比文件2、对比文件3均为专利文献,为专利法意义上的公开出版物,专利权人对上述对比文件的真实性和公开时间无异议,合议组亦予以认可。上述对比文件的公开时间均早于本专利的优先权日,可以作为现有技术评价本专利的创造性。专利权人对请求人于20160930日提交的对比文件3的中文译文无异议,对比文件3的中文译文以请求人提交的为准。

 

(三)专利法第22条第3

 

专利法第22条第3款规定:创造性,是指同申请日以前已有的技术相比,该发明有突出的实质性特点和显著的进步,该实用新型有实质性特点和进步。

 

在评判权利要求技术方案的创造性时,首先需要对权利要求的技术方案进行准确的理解,这是判断创造性的前提条件,而在理解权利要求的技术方案时,应站位本领域技术人员,在阅读说明书及附图后,基于发明目的以及技术方案的描述,合理并善意地理解权利要求的技术方案。

 

具体到本案,关于权利要求1中的特征将在计数预定等待阈值时间结束之前产生的新存储触摸屏数据添加到先前的触摸屏数据中以结束所述字符的含义:首先,根据本专利说明书第4页第3-30行的记载可知,在计数预定等待阈值时间结束之前产生的新存储触摸屏数据添加到先前的触摸屏数据中并非字符识别的结束,而是采用将新存储触摸屏数据添加到先前的触摸屏数据中以实现在此之前的字符识别;其次,专利权人也当庭认可了该特征的上述含义。因此,对于创造性的评述,对于上述特征的评述基于上述理解。

 

1权利要求1要求保护一种用于识别通过触摸屏输入的一个字符的字符识别装置,对比文件2公开了一种表意字符的递增输入方法,并具体披露了以下特征(参见说明书第3页第22-32行,第7页第10-13页第16行):参考图1,其中示出了用于执行本发明的表意字符输入方法的一个装置10 (相当于用于识别通过触摸屏输入的一个字符的字符识别装置)。用户采用图形输入板或触摸板14与计算机12进行交互作用。触摸板输入装置14产生数据包。在步骤40,输入处理器等待从触摸板14输入的下一个数据包。根据本发明的当前较佳实施例,假定这些数据包被一个单独的执行线程排队,从而输入处理器不需要有多个执行线程。每个数据包具有来自触摸板的XY的绝对位置数据,以及一个指示笔(或手指)是否与触摸板接触的信号。当数据包从触摸板输入时,排队线程立即对其进行操作。排队线程将当前数据包的上/下状态写入一个存储器存储单元。当执行输入处理程序和递增识别程序的线程正执行递增识别程序步骤时,它周期性地检查这个存储单元(相当于用于存储由一个或多个输入笔划产生的触摸屏数据的一个触摸屏数据记录器)。首先,用户在图形输入板或触摸板上输入表意字符的至少一个笔划,该笔划以表意字符书写的自然次序书写(下称自然笔划次序”),用这些初始笔划对笔划表进行初始化,并将笔划表提供给一个增量字符识别器,后者产生包括这些初始笔划的候选字符的假定表,如果没有正确的候选字符,用户可以写出字符的另一个笔划,将该另外的笔划加到笔划表中,并将笔划表提供给增量型字符识别器,产生一个新的假定表(增量字符识别器相当于字符识别处理器,将另外的笔划加到笔划表中相当于将产生的新存储触摸屏数据添加到先前的触摸屏数据中以结束所述字符)。该方法继续接受笔划直到用户选择一个假定为止。图7示出了本发明图像的另一个实施例。如果用户先在一个区域写出笔划,然后不选择候选字符或执行命令而在另一个区域写出笔划,那么输入处理器将自动选择最合适的候选字符并将其送到操作系统或应用程序。这个用户接口能使用户持续地写出字符,不必停下来选择候选字符。可见对比文件2公开了,新的笔划会被加到笔划表中以更新假定表,而当用户选择字符或在另一个区域写出笔划这两种情况下结束识别且所有被存储的触摸屏数据被识别为一个字符。

 

权利要求1与对比文件2相比,区别特征在于:权利要求1还包括用于当没有触摸屏数据产生时计数预定等待阈值时间的一个定时器,其中在计数预定等待阈值时间结束之前的触摸屏数据添加到先前的触摸屏数据中,而在计数阈值时间期间内没有产生新的触摸屏数据时,所有被存储的触摸屏数据被识别为一个字符。

 

基于上述区别特征可以确定,权利要求1所要解决的技术问题是:如何设定字符识别的结束条件。

 

对比文件3公开了一种通过基于手写笔的用户界面向计算机系统中输入数据的方法和装置,并具体披露了(参见译文第0003-0008段):TAPI继续接收笔划数据,直到TAPI检测到界定一组笔划的结束事件。此时,TAPI通过将自从上一个结束事件以来所接收的所有非手势笔画数据分组而在数据库中形成笔画组条目。TAPI将笔画组数据路由到字符识别器,所述字符识别器将笔画组数据与多个字符原型笔画匹配。字符识别器接着产生结果数据,所述结果数据包括字符(字符原型笔画映射到所述字符)和对每一匹配的质量的指示。结束事件界定完整手写符号。所述结束事件可以是硬事件,例如用户128触摸显示设备118上的按钮图标,或所述结束事件可以是软事件,例如在笔划结束之后的超时(在笔划结束后的超时作为结束事件的操作即相当于在计数阈值时间期间内没有产生新的触摸屏数据时,所有被存储的触摸屏数据被识别为一个字符)。如果不存在结束事件,控制流返回到步骤312以手机附加笔画数据(相当于在计数预定等待阈值时间结束之前的触摸屏数据添加到先前的触摸屏数据中)。且对比文件3将笔画结束之后的超时作为结束事件,则其必然要对没有触摸屏数据产生时的预定等待阈值时间计数,也必然包括具有相应功能的定时器,即对比文件3隐含公开了用于当没有触摸屏数据产生时计数预定等待阈值时间的定时器。上述区别特征在对比文件3和涉案专利中所起的作用相同,均是用于指示一个字符识别的结束。因此,对比文件3给出了应用上述区别特征以解决其技术问题的启示。

 

因此,本领域技术人员在对比文件2的基础上结合对比文件3得到权利要求1的技术方案是显而易见的,该权利要求相对于对比文件2和对比文件3的结合不具备突出的实质性特点和显著的进步,因而不具备专利法第22条第3款规定的创造性。

 

2权利要求2对引用的权利要求1作了进一步的限定,对比文件2还公开了(参见说明书第6页第28-30行,第10页第29-32行):窗口 30通常是计算机显示器20的一个子集。窗口 30的一部分32被保留来显示由增量识别器产生的假定。在步骤126由输入处理器收到的递增识别器的输出是用户正试图画出的表意字符的标识的一个或多个假定(相当于字符识别处理器输出对应于先前被识别的字符的字符代码之一)。基于字典的识别器可以用作递增识别器,在此情况下,本领域技术人员根据实际情况使用字符码存储器来存储一些字符码是容易想到的。因而在其引用的权利要求不具备创造性时,该权利要求也不具备专利法第22条第3款规定的创造性。

 

3权利要求3要求保护一种用于识别通过触摸屏输入的一个字符的一种字符识别方法,对比文件2公开了一种用于将表意字符输入计算机的用户接口方法,并具体披露了以下特征(参见说明书第3页第22-32行,第7页第10-13页第16行):触摸板输入装置14产生数据包。在步骤40,输入处理器等待从触摸板14输入的下一个数据包。根据本发明的当前较佳实施例,假定这些数据包被一个单独的执行线程排队,从而输入处理器不需要有多个执行线程。每个数据包具有来自触摸板的XY的绝对位置数据,以及一个指示笔(或手指)是否与触摸板接触的信号。当数据包从触摸板输入时,排队线程立即对其进行操作。排队线程将当前数据包的上/下状态写入一个存储器存储单元。当执行输入处理程序和递增识别程序的线程正执行递增识别程序步骤时,它周期性地检查这个存储单元(相当于存储由所述输入字符产生的触摸屏数据);首先,用户在图形输入板或触摸板上输入表意字符的至少一个笔划,该笔划以表意字符书写的自然次序书写(下称自然笔划次序”),用这些初始笔划对笔划表进行初始化,并将笔划表提供给一个增量字符识别器,后者产生包括这些初始笔划的候选字符的假定表(相当于将所述存储的触摸屏数据进行字符识别为所述字符),如果没有正确的候选字符,用户可以写出字符的另一个笔划,将该另外的笔划加到笔划表中,并将笔划表提供给增量型字符识别器,产生一个新的假定表。如果输入处理器16检测到一个下笔数据包的到来,那么在执行识别时输入处理器可以中断递增识别器。该方法继续接受笔划直到用户选择一个假定为止。下笔数据包指示用户正试图写一个新笔划或选择一个命令或候选字符。如果该存储单元指示在递增识别程序正被执行时当前数据包是下笔数据包,那么递增识别程序中断,控制立即返回到图3的步骤58。中断递增识别程序表示用户可以在某些时候在假定字符表产生之间写出一个以上的笔划(即对比文件2公开了在产生另一个触摸屏数据的情况下,停止上述操作并将前面所产生的触摸屏数据和新产生的触摸屏数据加在一起作为一个字符,从而执行字符识别)。图7示出了本发明图像的另一个实施例。如果用户先在一个区域写出笔划,然后不选择候选字符或执行命令而在另一个区域写出笔划,那么输入处理器将自动选择最合适的候选字符并将其送到操作系统或应用程序。这个用户接口能使用户持续地写出字符,不必停下来选择候选字符。在对比文件2中,新的笔划会被加到笔划表中以更新假定表,而当用户选择字符或在另一个区域写出笔划这两种情况下结束识别且所有被存储的触摸屏数据被识别为一个字符。可见对比文件2公开了,新的笔划会被加到笔划表中以更新假定表,而当用户选择字符或在另一个区域写出笔划这两种情况下结束识别且全部先前产生的触摸屏数据都被识别为一个单一的字符。

 

权利要求3与对比文件2相比,区别特征在于:权利要求3在预定等待阈值时间内产生另一个触摸屏数据的情况下,停止上述操作并将前面所产生的触摸屏数据和新产生的触摸屏数据加在一起作为一个字符,当在计数阈值时间期间内没有产生新的触摸屏数据时,全部先前产生的触摸屏数据都被识别为一个单一的字符。

 

基于上述区别特征可以确定,权利要求3所要解决的技术问题是:如何设定字符识别的结束条件。

 

对比文件3公开了一种通过基于手写笔的用户界面向计算机系统中输入数据的方法和装置,并具体披露了(参见译文第03-0008段):TAPI继续接收笔划数据,直到TAPI检测到界定一组笔划的结束事件。此时,TAPI通过将自从上一个结束事件以来所接收的所有非手势笔画数据分组而在数据库中形成笔画组条目。TAPI将笔画组数据路由到字符识别器,所述字符识别器将笔画组数据与多个字符原型笔画匹配。字符识别器接着产生结果数据,所述结果数据包括字符(字符原型笔画映射到所述字符)和对每一匹配的质量的指示。结束事件界定完整手写符号。所述结束事件可以是硬事件,例如用户128触摸显示设备118上的按钮图标,或所述结束事件可以是软事件,例如在笔划结束之后的超时(在笔划结束后的超时作为结束事件的操作即相当于在预定等待阈值时间内产生另一个触摸屏数据的情况下,停止上述操作并将前面所产生的触摸屏数据和新产生的触摸屏数据加在一起作为一个字符)。如果不存在结束事件,控制流返回到步骤312以手机附加笔画数据(相当于当在计数阈值时间期间内没有产生新的触摸屏数据时,全部先前产生的触摸屏数据都被识别为一个单一的字符)。上述区别特征在对比文件3和涉案专利中所起的作用相同,均是用于指示一个字符识别的结束。因此,对比文件3给出了应用上述区别特征以解决其技术问题的启示。

 

因此,本领域技术人员在对比文件2的基础上结合对比文件3得到权利要求3的技术方案是显而易见的,该权利要求相对于对比文件2和对比文件3的结合不具备突出的实质性特点和显著的进步,因而不具备专利法第22条第3款规定的创造性。

 

4权利要求4对引用的权利要求3作了进一步的限定,对比文件2还公开了(参见说明书第6页第28-30行,第10页第29-32行):窗口 30通常是计算机显示器20的一个子集。窗口30的一部分32被保留来显示由增量识别器产生的假定。在步骤126由输入处理器收到的递增识别器的输出是用户正试图画出的表意字符的标识的一个或多个假定(相当于输出和通过所述字符识别产生的先前被识别字符相对应的一个字符码的步骤)。因而在其引用的权利要求不具备创造性时,该权利要求也不具备专利法第22条第3款规定的创造性。

 

专利权人认为:本专利所要解决的技术问题是如何快速地识别通过触摸屏输入的字符,而对比文件2要解决的技术问题是如何正确的识别通过触摸屏输入的字符,在对比文件2公开的技术方案基础上,若结合对比文件3的定时器,则无法实现准确的识别,更无法实现快速的识别,因而不存在二者结合的技术启示。

 

对此合议组认为:为解决快速地识别通过触摸屏输入的字符的技术问题,本专利所采用的主要是技术手段是在产生触摸屏数据之后即刻进行字符识别的操作,而上述特征在对比文件2中已公开。本专利与对比文件2的区别仅在于结束识别的方式不同,而相对于对比文件2,本专利所要实际解决的技术问题仅在于如何设定字符识别的结束条件,而上述以计时方式结束字符识别的具体内容在对比文件3中明确公开并存在相应的技术启示,因而专利权人的意见不能成立。

 

综上所述,请求人的上述无效宣告理由成立,对于请求人的其他理由不予评述。

 

三、决定

 

宣告99123103.1号发明专利权全部无效。

 

当事人对本决定不服的,可以根据专利法第46条第2款的规定,可以自收到本决定之日起三个月内向北京知识产权法院起诉。根据该款的规定,一方当事人起诉后,另一方当事人作为第三人参加诉讼。

 

合议组组长:贾彦飞

主审员:马原

参审员:宋作志

专利复审委员会

来源:国知局专利复审委员会

 

 
 
  最新资讯
  热点关注

地址:沈阳市皇姑区长江街136号1-4-13  电话:024-86216564(总机)、86085283、62761115、62761116、13238894758(24小时服务热线)

沈阳杰克知识产权代理有限公司 版权所有 CoyRight 2006-2015 All rights Reserved