App Store第三方应用程序提供侵权作品,苹果公司被判赔10万元
日期:2017年12月04日  文章点击数:


    因认为苹果公司未经授权,在其经营的App Store中提供原告享有著作权的作品下载阅读服务,《匆匆那年》作者王晓頔(笔名九夜茴)将苹果公司诉至北京知识产权法院,要求被告赔偿经济损失及合理费用423800元。近日,北京知识产权法院作出一审判决,认为苹果公司在应当知晓涉案应用程序为开发商未经许可提供的情况下,仍未采取合理措施,未尽到合理注意义务,具有主观过错,构成对涉案作品信息网络传播权的侵害,判决苹果公司赔偿原告经济损失10万元。

   本案中,苹果公司主张程序商店提供的仅为单纯的网络信息存储服务,对于侵权行为不明知也不应知且已经尽到网络服务提供商的合理注意义务。北京知识产权法院认为,苹果公司作为苹果应用程序商店的经营者,通过《Apple开发商协议》、《Apple开发商计划许可协议》等一系列协议的签署,基本控制了该平台上应用程序开发的方向和标准。根据协议,苹果公司收费许可相关开发商使用苹果公司的软件编写测试可运行在iOS系统的应用程序,为开发商提供相关文档、API、资源库、模拟器和软件(源代码和目标代码)、示范代码、数据库、应用程序和文件等内容和服务,且要求开发商开发的所有应用程序必须向苹果公司提交并由苹果公司选择分发并独自酌情考量决定是否分发,且苹果公司可以任何理由拒绝分销第三方的应用程序对于可以在苹果应用商店上发布的应用程序,苹果公司有权进行选择,而无需受到第三方应用开发商的限制。故苹果公司作为苹果应用商店的运营者,对于苹果应用商店网络服务平台及通过该平台传播的应用程序具有很强的信息管理能力,并非简单地提供信息存储空间。本案苹果公司在应当知晓涉案应用程序为开发商未经许可提供的情况下,仍未采取合理措施,故可以认定苹果公司未尽到合理注意义务,具有主观过错,构成对涉案作品信息网络传播权的侵害,应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。

 

判决书法院认为及判决部分

 

 

北京知识产权法院认为:

一、原告王晓頔是否有权提起本案诉讼

《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定:如无相反证明,在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。综合本案涉案作品图书署名情况及百度百科网页中相关介绍等证据,本院认定涉案作品的作者为本案原告王晓頔,九夜茴是王晓頔笔名。

本案中,被告苹果公司虽提出涉案作品的作者不是本案原告,但未提供相反证据予以证明。此外,根据原告王晓頔提交的相关说明可知,王晓頔自2013年起未将涉案作品信息网络传播权转让给他人,未以专有方式许可他人使用,亦未委托著作权集体管理组织进行管理,故在无其他证据证明权利属于其他案外人的情况下,本院认定涉案作品的信息网络传播权由王晓頔享有,王晓頔有权提起本案诉讼。被告苹果公司虽抗辩称原告王晓頔无权提起本案诉讼,但未提供相应的证据予以证明,故被告苹果公司该项抗辩事实和法律依据不足,本院不予采纳。关于本案原告律师是否有权提起本案诉讼,对此,本院认为,根据已查明的事实,本案原告王晓頔委托北京亚华智权咨询有限公司聘请律师事务所代理其著作权及维权事宜。北京亚华智权咨询有限公司根据其与原告王晓頔的委托协议委托北京市中闻律师事务所代理维权。上述证据形成完整的证据链,故在案证据能证明原告律师取得了原告王晓頔的授权,有权提起本案诉讼。被告关于原告律师未获得合法授权,无权提起本案诉讼的意见本院不予采纳。

二、关于被告苹果公司是否为苹果应用商店的经营者

本案中,苹果公司主张艾通思公司为苹果应用程序商店在中国的运营方。但是,在案证据能够证明在应用商店App Store的商业模式中,主要存在三方参与者,即平台服务提供商、应用程序开发商和应用程序最终用户。开发商在与平台服务商签署相关的协议、注册开发者帐号、支付相关费用后才可以成为歼发应用程序的开发商。平台服务商依据上述协议获得对该平台的管理和控制。当应用程序开发商上传应用程序后,平台服务商依据协议确定的规则,对程序进行审核。审核通过后,按照开发商上传时事先设定的方式分发,供用户购买。本案被告苹果公司即为平台服务商,其一方面作为iTunes程序的开发者并提供该程序的免费下载,另一方面与开发商签订协议,是涉案协议的当事人。依据《Apple开发商协议》、《Apple开发商计划许可协议》等协议约定,苹果公司在App Store运营中承担包括协议内容、政策修改、应用程序的审查、分发和停止营销等重要职责;应用程序商店的应用程序或由被告苹果公司自己开发,或由与其签订协议的开发商进行开发。所有应用程序必须签署Apple证书,才能安装进行分发,苹果公司有权根据自己的决定,随时终止或暂停开发商资格,且应用程序缺陷修补、更新、升级等均由苹果公司审查,且由苹果公司决定是否在App Store分发。此外,应用程序商店的运行界面上标注有苹果公司版权所有或保留所有权利等字样。综合上述证据,本院认定被告苹果公司为应用程序商店的经营者。被告苹果公司称艾通思公司为苹果应用商店的唯一经营者,但是现有证据显示艾通思公司仅负责向中国地区的最终用户收取和结算相关费用,并无其他经营之责,故被告苹果公司该项主张无事实和法律依据,本院不予采纳。

三、涉案应用程序是否为未经授权的侵权应用程序以及苹果公司法律责任承担问题

根据现有证据,涉案应用程序均系第三方开发商开发。经比对,涉案应用程序中含有涉案作品部分内容。原告王晓頔表示其在图书出版合同期满后至起诉前,即2010年9月20日至本案起诉前,未曾授权任何主体在苹果应用商店传播涉案作品《匆匆那年》。在图书出版合同期满后至起诉前,即2012年6月13日至本案起诉前,未曾授权任何主体在苹果应用商店传播涉案作品《初恋爱》。本案被告苹果公司未经原告王晓頔许可,通过涉案应用程序传播涉案作品,故涉案应用程序应为侵害涉案作品信息网络传播权的侵权应用程序。

根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》之规定,网络服务提供者明知或者应知网络用户利用网络服务侵害信息网络传播权,未采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施,或者提供技术支持等帮助行为的,人民法院应当认定其构成帮助侵权行为。人民法院应当根据网络服务提供者的过错,确定其是否承担教唆、帮助侵权责任。网络服务提供者的过错包括对于网络用户侵害信息网络传播权行为的明知或者应知。根据侵权的具体事实是否明显,综合考虑网络服务提供者提供服务应当具备的管理信息的能力、网络服务提供者是否主动对作品进行了选择、编辑、推荐等各种因素,综合认定网络服务提供者是否构成应知。

本案中,苹果公司主张程序商店提供的仅为单纯的网络信息存储服务,对于侵权行为不明知也不应知且已经尽到网络服务提供商的合理注意义务。对此,本院认为:本案苹果公司作为苹果应用程序商店的经营者,通过《Apple开发商协议》、《Apple开发商计划许可协议》等一系列协议的签署,基本控制了该平台上应用程序开发的方向和标准。根据协议,苹果公司收费许可相关开发商使用苹果公司的软件编写测试可运行在iOS系统的应用程序,为开发商提供相关文档、API、资源库、模拟器和软件(源代码和目标代码)、示范代码、数据库、应用程序和文件等内容和服务,且要求开发商开发的所有应用程序必须向苹果公司提交并由苹果公司选择分发并独自酌情考量决定是否分发,且苹果公司可以任何理由拒绝分销第三方的应用程序。对于可以在苹果应用商店上发布的应用程序,苹果公司有权进行选择,而无需受到第三方应用开发商的限制。故苹果公司作为苹果应用商店的运营者,对于苹果应用商店网络服务平台及通过该平台传播的应用程序具有很强的信息管理能力,并非简单地提供信息存储空间。本案苹果公司在应当知晓涉案应用程序为开发商未经许可提供的情况下,仍未采取合理措施,故可以认定苹果公司未尽到合理注意义务,具有主观过错,构成对涉案作品信息网络传播权的侵害,应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。综上,苹果公司上述主张依据不足,本院不予采纳。

现原告认可苹果应用商店已删除涉案应用程序,故申请撤回第一项诉讼请求,对此本院不持异议。

《中华人民共和国著作权法》第四十九条第一款规定,侵犯著作权或者与著作权有关的权利的,侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿;实际损失难以计算的,可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。认定权利人的实际损失既可以依据被告侵权使原告利润减少的数额,或者被告侵权复制品数量乘以原告每件复制品利润之积,也可以参照国家有关稿酬的规定的方法计算。本案中,涉案应用程序虽为免费程序,被告苹果公司未从侵权行为中获得直接经济利益,但是苹果公司侵害涉案作品信息网络传播权的行为客观上导致权利人遭受了经济损失,尤其是本案涉案作品《匆匆那年》曾被改编为影视剧,市场价值相对较高。原告王晓頔未提供其实际损失的相关证据,亦未提供被告苹果公司的侵权获利的相关证据,本院将以涉案作品的侵权字数为基础,结合涉案作品的创作难度、市场价值,被告苹果公司具体的侵权行为方式、侵权范围和主观过错程度等因素,参照国家有关稿酬的规定综合确定赔偿损失数额。

关于原告主张的律师费合理费用,本案原告提交了委托协议书、民事委托代理合同、律师费发票,且北京亚华智权咨询有限公司出具《说明》称本案中的律师费系北京亚华智权咨询有限公司应原告邀请代原告支付,但是委托协议书、民事委托代理合同不是专为本案所签订的协议,律师费发票亦并非专为本案的律师费支出。故本院根据合理性及必要性原则予以部分支持。

此外,苹果公司提供的重庆优路科技有限公司所出具声明、(2013)朝民初字第29774号判决书、(2013)高民终字第768号判决书、(2016)京长安内经证字第1843号公证书涉及的作品、侵权行为或网络服务模式与本案没有直接关联关系,苹果公司基于上述证据材料提出的意见本院不予采纳。

综上所述,依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条第一款,《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条第三款之规定,本院判决如下:

被告苹果公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王晓由百经济损失人民币十万元及合理费用人民币四千元。

案件受理费人民币七千六百五十七元,由原告王晓頔负担人民币三千元(已交纳),被告苹果公司负担人民币四千六百五十七元(于本判决生效之日起七日内交纳)。

如不服本判决,原告王晓頔可在判决书送达之日起十五日内,被告苹果公司可在判决书送达之日起三十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。

 

来源:知识产权那点事

上一篇:恶意侵权涉案软件,被判400万 附:判决书    下一篇:没有了
 
 
  最新资讯
  热点关注

地址:沈阳市皇姑区长江街136号1-4-13  电话:024-86216564(总机)、86085283、62761115、62761116、13238894758(24小时服务热线)

沈阳杰克知识产权代理有限公司 版权所有 CoyRight 2006-2015 All rights Reserved